例：叨孳君毀

此器系武漢市文物管理部門于湖北省廢舊物資（金屬）倉(cāng)庫(kù)揀選所得。器形為侈口

、圓腹，圈足較高、雙耳有珥，口沿下飾對(duì)稱獸面紋及凸弦紋二周，按紋飾和銘文

風(fēng)格，時(shí)代為西周早、中期之際，底內(nèi)壁鑄銘2行13字：

“叨孳君休于王，

自作器，孫子永寶。”

銘文笫三字“君”字橫置。

笫三類 語(yǔ)詞錯(cuò)位且文字顛倒

例：起右盤(pán)

此器1979年出土于湖北隨州市安居鎮(zhèn)桃花坡一春秋早期墓葬中，銅盤(pán)口徑36.5cm，

淺腹、圈足、平底，有流及鋬。腹外壁飾竊曲紋，圈足外飾垂鱗紋一周，圈足下附

加四個(gè)伏獸狀足。盤(pán)內(nèi)底部鑄銘4行26字：

“唯起右自作用

其吉金寶盤(pán)乃

用萬(wàn)年子子孫孫永

寶用享 口用之 ”

這段銘辭因語(yǔ)詞錯(cuò)位，致使有的句子不能通讀，按當(dāng)時(shí)通常采用的文例，此銘應(yīng)作“唯起右，用其吉金，自作寶盤(pán)，迢（乃）用萬(wàn)年，子子孫孫，永寶用享”（其末句也可作“永寶用之”）。但在這件銅器上，卻把本應(yīng)排在“用其吉金”之后的“自作”二字，置于“用其吉金”之前，并在末尾還加上了“口用之”等文義明顯重復(fù)的字樣,不僅如此,而且還有幾個(gè)單字如第三行之“子子孫孫”,第四行末尾的“之”字，呈顛倒?fàn)睢?/p>

 以上述種種現(xiàn)象，似乎是在向我們傳遞著這樣一種信息，在西周時(shí)期的青銅器鑄造中已知使用活字制作銘文模版。

  當(dāng)然，這其中有些現(xiàn)象還不一定能夠確認(rèn)是使用活字的成品。比如，第一類現(xiàn)象的例中，雖然可能是用的活字，但似乎也有可能是鑄造這兩件器物的匠師，在整板刻制銘文模版之初，對(duì)銘文的行列缺乏周密安排，可是當(dāng)刻完最后一行時(shí)，才發(fā)現(xiàn)多出一字。如果將最后一字另作一行，在版面上就顯得很不均衡，于是就順手把剩下的這個(gè)字補(bǔ)刻在前面一行下方所留下的空白處。這樣，從總體效果上看，版面就比較均衡了。這也可以認(rèn)為是一種“將錯(cuò)就錯(cuò)”而采用的這種比較自由、隨意的章法。類似這種情況，還不能簡(jiǎn)單的認(rèn)定是采用活字所為。

  第二類，文字橫臥、顛倒的現(xiàn)象，是否可以解釋為銘文模版仍為整版雕刻，只是由于某種原因，對(duì)個(gè)別字采取了有意顛倒的手法呢？如例中銘文將“君”字橫置，有無(wú)可能是因?yàn)樵阼T造此器時(shí)，“叨孳君”的封號(hào)已被廢黜，為了表示區(qū)別，故將“君”字橫刻，猶如現(xiàn)今通常在一些已經(jīng)離職的官員姓名之前加上“原部長(zhǎng)”、“原廳長(zhǎng)”之類的頭銜呢？但從銘辭的含義來(lái)看，這位南方大國(guó)的國(guó)君——“叨孳君”鑄造銅器的原因是“休于王”，即受到了周王的贊美和嘉獎(jiǎng)，因而“自作器”以為紀(jì)念的。因此，所謂由于封號(hào)被罷黜而有意將“君”字橫刻的推測(cè)，就不能成立。

  在第三類“起右盤(pán)”的銘文中，這種差誤就暴露得更為明顯了。該器銘辭計(jì)26字，如將其中“子子、孫孫”兩個(gè)重文各按一字計(jì)算,僅有24字,在這樣一個(gè)較短的篇幅中,就出現(xiàn)了三種錯(cuò)誤——一個(gè)語(yǔ)詞前后錯(cuò)位，三個(gè)單字排列顛倒，還莫明其妙的滲入了三個(gè)多余的字。這種現(xiàn)象很顯然是在使用活字拼排鉻文模版時(shí)發(fā)生的錯(cuò)誤，由于監(jiān)制者把關(guān)不嚴(yán)，致使這段銘文鑄成大錯(cuò)。

  綜上所述，可以認(rèn)為我國(guó)至少在西周早、中期之際（約當(dāng)公元前900多年以前）的青銅器銘文鑄造中就已知使用活字制作模版，到春秋早期，用活字拼排銘文模版，就可能更為流行了。中國(guó)使用活字，可以說(shuō)是有著深遠(yuǎn)的歷史淵源。由此看來(lái)，一個(gè)在公元前900多年以前就已知使用活字鑄印銘文的民族，到公元1045年前后用活字版來(lái)印刷書(shū)籍,就不足為奇了。